读《鸿门宴》，项羽和刘邦必定是主角。但本文暂且不论《鸿门宴》中项羽、刘邦如何如何，我只想说，张良是我不得不佩服的一个人。
张良，罗贯中在《三国演义》中说他能旺汉四百年；苏轼在《留侯论》中对他的评价是“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”；刘邦对他的评价是：运筹帷帐之中，决胜千里之外。
张良，一个足智多谋的智囊人物，在《鸿门宴》中是扭转局势的关键人物。《鸿门宴》中情节起起落落，我认为都应归功于张良。
“鸿门宴”是一场斗智谋的政治搏斗。在这场搏斗中，两个敌对阵营的智囊人物张良和范增，显示了各自的性格特点。张良和范增都十分机智，都看到了刘、项之争的性质、趋势和可能出现的后果，但是他们机智的表现却又各有其内容和形式。张良的才能是在使刘邦集团化被动为主动的过程中显示出来的。由于兵力悬殊，他在得知项氏集团准备即日进击的急迫形势下，为刘邦定下了“赖帐”并“叫屈”的计策。考虑到项羽好沽名钓誉和“亚父”的老谋深算，他为防万一，带去了勇士樊哙等精干的百余骑作了临机应变的准备。范增的深谋远虑则更多地表现在事先定策，席间暗算和事后预言等方面。他一眼看出好酒色的刘邦入关后“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”，所以就竭力怂恿项羽“急击勿失”。在“鸿门宴”上，他意识到项羽已改变初衷，为了达到消灭刘邦的目的，他立即指派项庄“入为寿”，企图击杀刘邦于座。在“鸿门宴”这场斗争中，张良全局在胸、冷静沉着以及范增骄狂浮躁、心地狭窄，都得到充分表现。范增在刘邦走脱后，甚至当着项羽和敌方谋士张良的面，发出了“竖子不足与谋”的辱骂。应该说，范增的决策是符合项氏集团根本利益的，但由于他心胸狭窄，老气横秋，所以终于未能被项羽所理解和接受，也就铸成了无可挽回的败局。对于这种严重的错误，范增始终缺乏认识，一味责备项羽，以致把自己集团内部的矛盾暴露在敌人面前，日后终被刘邦利用，通过陈平的反间计，挑起项羽对范增的猜疑，落得他愤然出走和项羽乌江自刎的下场。
纵观种种，我认为张良是不世出的贤才。没有张良，不会有日后的刘邦，更不会有大汉几百年江山。运筹帷帐之中，决胜千里之外正是对张良的真实写照。
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚!韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢?
刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢?几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。
***一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗?敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢?项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，***成立了新中国。
小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。