高校教师取消编制和使用基本已成定局 《事业单位分类改革方案》明确规定，县级以上高校和公立医院取消编制和使用，保留事业单位属性 也就是说，虽然高校仍然是事业单位，但它们不再利用编制和实施就业制度管理，从而增强高校人才的流动性，发挥其主观能动性，提高人才竞争意识，促进产业升级?
县级以上的大学和公立医院取消编制，保留事业单位属性。该工资目前处于试点改革阶段 县级以上公立医院改革试点将于2018年3月在陕西省试点。高校试点工作由北京承担，其他市县也将单独试点 根据事业单位分类改革的安排，事业单位改革将于2020年底全面完成 从各省市改革工作的时间来看，省级事业单位改革基本在春节前完成。到明年6月底，市、县、乡机构改革将基本到位 再过不到7个月，包括大学和县级以上公立医院在内的机构将基本到位?
一些地区也试行了“老办法给老人，新办法给新人”，即取消大学生涯编制不是“一刀切”的模式，而是老办法给老人。现在制剂还在用。动员、退休等自然减员后，已提取的制剂直接回收，不再 本办法已在党政机关职工编制使用中实施?
目前，党政机关设立的劳动服务所是用现有的劳动者进行返还和出售，不再保留使用 新兵实行聘用制管理，不进入编制 这种在同一岗位上使用不同管理方法的方式显然不是改革的初衷，也不符合改革的要求，很快就被否决了 大学及县以上公立医院的改革是肯定的 未来改革后，高校将根据实际需要确定岗位比例，并根据实际需要招聘用户，只需向主管部门、组织、人类社会和编辑部报告?
高校的人才使用和薪酬管理有很大的自**，可以根据招聘人员的素质和工作要求来确定，体现出能更努力的人和更努力的人得到更多，打破“大锅饭”，促进专业技术人员之间的良性竞争，使高校的人才使用和管理符合市场要求，使高校有更大的自**，从而促进高等教育的全面改革、创新和发展。
铁饭碗?没了，高校取消编制，但是中小学教师编制目前还是不会被取消，在小匠老师看来，中小学教师编制在未来10年内都应该不会被取消，因此中小学教师不必担心。针对于这一个问题，小匠老师下面来分享几点个人看法。
第一、中小学教师不用担心编制会被取消的问题虽然高校取消编制，大学老师失去编制确实也会因此让许多大学老师感觉丢了?铁饭碗?，但是如果中小学教师没有了编制，那么中小学教师这份职业的吸引力就会大大降低，我国中小学教师队伍人才本来就很短缺，如果中小学教师没有了编制，那么可能会造成人才流失的问题，也难以吸引优秀的人才加入中小学教师的队伍，这也会加剧我国中小学教师队伍人才短缺的问题。
中小学教师之所以能够有编制，在小匠老师看来，也是为了能够稳定教师队伍，满足中小学教师的需要，让他们能够安心从教，乐于从教，有了编制也就有了保障，因此中小学教师才不会有转行或者换工作的念头。
第二、中小学教师的吸引力其实不如高校教师我们知道大学老师的招聘要求是相当高的，有的高校招收大学老师，不仅要求具有博士学位，而且还需要有相关的海外留学和工作经验，而中小学教师招聘的门槛比较低，这也导致了大学老师和中小学教师能够享受到的待遇水平是不一样的，大学老师一般具有高职称，能够享受到更好的待遇水平，老师这份职业的吸引力也远远超过了中小学教师。
小匠老师认为即便是高校取消了编制，大学老师再也没有了编制，但大学老师这份职业吸引力还是存在着的，高校取消教师编制，并不会造成大学老师流失的问题，相信很多人都不会因为编制取消，就放弃大学老师这份工作，毕竟国家对高校的投入还是很大的，大学老师能够拥有更好的工作环境，能够享受到很好的待遇条件，而且高校也有具备一定的科研环境，这是中小学老师不能够享有的。
相反，如果中小学教师没有了编制，那么就等同于他们的工作失去了保障，这会让他们感到不安稳，中小学教师的待遇水平本来就不高，如果再取消了编制，相信很多中小学教师会对此会心生抱怨，甚至他们会因此而放弃自己的教育教学工作，另谋高就，因此，为了稳定中小学教师队伍，中小学教师编制还是会依旧存在的。那么，对于这个问题，你们是怎么认为的呢？欢迎发表你们的观点和看法。
同济大学取消事业编，有助于消除优秀编外人员同工不同酬的问题。事业编，也就是我们常说的事业单位编制，是供文化、教育、卫生等一些公益性事业单位正式员工使用的人员编制。事业编员工工资或活动经费，大多数由国家财政承担。常见的事业单位有图书馆、医院、学校、科研所等，只要是参加正式招录考试被录用，绝大多数就是事业编。事业编根据经费来源，主要分为三类。一是全额事业单位编制；二是差额事业单位编制；三是自收自支事业单位编制。
按照国家规定，2020年事业单位改革就即将全面完成。事业单位改革完成，意味着什么呢？意味着大学教师和医生这两类以前的铁饭碗，都即将被全面取消事业编制，今后属于是合同制员工，不再具备铁饭碗的属性。
对于大学教授和医生取消事业编制，有人叫好，也有人觉得不应该，如果是你，你更愿意要编制，还是更愿意要“自主”呢？现在，就让我们来探讨一下这个问题。
首先，编制有编制的好处，如果大学教师和医生继续具备事业编制，主要的好处就在于，在稳定系数上更高，编制意味着通常情况下，没有下岗的风险，也不会因为盈利能力，经济状况不佳等原因被裁员。
对于这一点，企业员工应该是感受更为深切，从90年代以来开始的国企改革，很多国企员工在改革中下岗，失去了铁饭碗，工龄被买断，甚至退休之后的退休金也非常低。
因此，大学教师和医生取消了事业编制，肯定没有之前那么稳定。这一点是显而易见的。
其次，没有编制也有没有编制的好处。大学教师和医生有编制，他们同时也会受到相应的束缚，比如，在**兼薪方面，带流动性等方面。
因为之前他们有编制，他们受到体制内的束缚就比较多，需要长期接受所在单位的规章制度的约束。现在，如果大学教师和医生取消了编制，而是仅仅和单位签订一定期限的合同，这就意味着，在合同期满之后，他们可以选择续约，也可以选择不续约。在这种情况下，他们受到用人单位的管束，相对而言就更少。
那么，究竟应该选择要编制呢，还是应该选择要“自主”呢？对于这个问题，小编觉得，可能需要一分为二来看待，具体要看是什么样的对象来进行选择。
如果一名大学教师或医生，本身没有过硬的本领，在教书育人的岗位上，仅仅是混日子，或者在医生的岗位上，也是混吃混喝，并没有看家本领，对于这样的人来说，他们可能更在乎编制，因为有编制会让他们的职业身份获得保障。
但是，如果一名大学教师或医生本身能力出色，本领过硬，在哪里都有饭吃，可能他们就不会像其他人一样过分在乎编制，甚至取消编制之后，他们反而可以赚取更多的收益，对于这样的一类人而言，他们可能不太愿意要编制，而更愿意有自由。
法律分析：
不会。事实上，事业单位并不是全部要改革，事业编制也并非全部要取消，取消的主要是生产经营类的在职人员，他们的编制基本上是自收自支性质。其他的多数会保留在事业编制序列。包括教师，不同类别改革方向也不同。
法律依据：
《中华人民共和国教育法》 第十七条 国家实行学前教育、初等教育、中等教育、高等教育的学校教育制度。国家建立科学的学制系统。学制系统内的学校和其他教育机构的设置、教育形式、修业年限、招生对象、培养目标等，由国务院或者由国务院授权教育行政部门规定。